行業信息
當前位置 : 行業信息 >> 行業标準
天誠規劃解析有關農戶承包集體(tǐ)土(tǔ)地合同上的财産關系
錄入時間:2016-01-13 20:19:00 點擊:
對于集體(tǐ)土(tǔ)地的各種問(wèn)題是法學界長期熱(rè)議(yì)的問(wèn)題,其中農戶承包集體(tǐ)土(tǔ)地合同是一種新型合同,民(mín)法需要解決的是該種合同的性質和依據這種合同取得(de)的财産權的性質,以及依據性質定位建立健全對其保護的機(jī)制與具體(tǐ)制度。從(cóng)曆史演進的角度厘清農戶承包集體(tǐ)土(tǔ)地合同的基本法律關系,進而對這種合同以及依據合同所取得(de)的财産權的性質以及财産權的主體(tǐ)關系進行分(fēn)析和整理(lǐ),并在此基礎上探尋這種合同制度整體(tǐ)适用的統一原則和規範,是解決問(wèn)題的關鍵。
引言
在中國(guó),關于集體(tǐ)土(tǔ)地的各種問(wèn)題在整個社會科(kē)學界關注度極高,其中的法律問(wèn)題在整個法學界長期以來(lái)得(de)到熱(rè)議(yì),而對其關注度最高的主要見(jiàn)諸于行政法和民(mín)法兩個領域。行政法應該如(rú)何對農村土(tǔ)地進行規制多受國(guó)家政策影(yǐng)響和約束,民(mín)法需要解決的關鍵問(wèn)題應該是集體(tǐ)土(tǔ)地承包經營合同的性質和依據這種合同取得(de)的财産權的性質以及依據性質定位建立健全對其保護的機(jī)制和具體(tǐ)制度。這一關鍵問(wèn)題解決得(de)妥善與否,不僅是民(mín)法本身(shēn)的問(wèn)題,同時也是行政法制度設置的基礎。
這雖然是一個老問(wèn)題,但(dàn)随着社會的發展又帶來(lái)了許多新問(wèn)題。之所以這樣,蓋因這種合同作(zuò)爲一種新型合同,其本身(shēn)的性質和依據這種合同取得(de)的财産權的性質至今沒有得(de)到應有的切合實際的合理(lǐ)定位,因此,在解釋和适用中才會出現諸多困擾。
有鑒于此,筆者将以當前與該問(wèn)題直接面臨的“城(chéng)鎮化推進”和“繼承法修改”兩項挑戰爲背景,首先從(cóng)曆史演進的角度厘清這種合同的基本法律關系,進而對依據這種合同以及依據合同所取得(de)的财産權性質以及财産權的主體(tǐ)關系分(fēn)析和整理(lǐ),最後在此基礎上探尋這種新型合同制度整體(tǐ)适用上的統一原則和規範。
需要說(shuō)明的是,集體(tǐ)土(tǔ)地承包經營可(kě)分(fēn)爲兩大(dà)類,一是農戶承包經營(《農村土(tǔ)地承包法》第12條以下),二是其他(tā)形式的承包經營(同法第44條以下),本文的對象僅限于前者。
一、農戶承包經營集體(tǐ)土(tǔ)地合同制度的沿革
(一)從(cóng)事(shì)實關系到法律關系
改革開放(fàng)前,集體(tǐ)土(tǔ)地經營采用的是所謂“三級所有,隊爲基礎”的大(dà)鍋飯形式。改革開放(fàng)後,集體(tǐ)土(tǔ)地承包經營以合同的形式在農村悄然展開,政府出于發展農業生(shēng)産的考慮,開始從(cóng)政策的角度予以承認,進而從(cóng)立法的角度予以追認。
這一過程經曆了近30年(nián)。從(cóng)政策和法律演進曆史可(kě)以看(kàn)到,上世紀80年(nián)代初連年(nián)由中共中央和國(guó)務院聯合發布的紅(hóng)頭文件(jiàn)、《農村土(tǔ)地承包法》(2002年(nián))、《物權法》(2007年(nián));從(cóng)具體(tǐ)實施的制度性演進又可(kě)以看(kàn)到,開始是按照(zhào)個人(rén)的身(shēn)份(年(nián)齡)因素以口糧田、責任田(亦有稱之爲“勞力田”者)、機(jī)動田等分(fēn)類設置承包權,後來(lái)是以“戶”爲單位的聯産承包責任制,以及“30年(nián)不變”到“長期不變”進而又到“長期穩定”(《農村土(tǔ)地承包法》第4條)的轉變,直至今天以“用益物權”定位。應該說(shuō),這個過程可(kě)以總結爲“從(cóng)事(shì)實關系到法律關系的過程”。
(二)從(cóng)債權關系到物權關系
就(jiù)法律關系而言,首先,在“文件(jiàn)”階段,“訂立合同”一直得(de)到強調,因此無疑是合同關系;其次,從(cóng)1986年(nián)的《民(mín)法通則》看(kàn),第27—29條關于承包經營戶的民(mín)事(shì)法律主體(tǐ)資格的規定和第80條以及第81條是關于兩種承包(一般農地與特殊農地“四荒”)“按照(zhào)法律由承包合同規定(實爲‘約定’)”,完全可(kě)以解釋爲農民(mín)承包集體(tǐ)土(tǔ)地進行農業經營的法律關系爲合同關系;再次,2002年(nián)《農村土(tǔ)地承包法》是專門(mén)針對此類法律關系的立法,從(cóng)制度規定的整體(tǐ)上看(kàn),盡管是以合同制度爲基礎,但(dàn)也對此類合同所取得(de)的權利具有物權性質作(zuò)出了相(xiàng)應的規定(例如(rú),第32條以下關于承包土(tǔ)地流轉的規定,第37條規定的流轉僅需“報發包方備案”,而不是“同意”等);及至2007年(nián)的《物權法》第三編“用益物權”設專章(zhāng)(第11章(zhāng)土(tǔ)地承包經營權,第124—134條)規定了農戶對農村集體(tǐ)土(tǔ)地承包經營的權利爲用益物權。
(三)小結
在這個過程中,有以下幾點值得(de)注意:
第一,在相(xiàng)當長的時間裡(lǐ),農村土(tǔ)地承包經營是由政策(中央文件(jiàn))調整,實質上,這些“政策”隻是對既存事(shì)實的确認。
第二,2002年(nián)《農村土(tǔ)地承包法》出台之前調整這種作(zuò)爲事(shì)實存在的法律長期缺位,特别是作(zuò)爲基本法的《合同法》(1999年(nián))竟然沒有将此類關系作(zuò)爲有名合同予以規定,這些都(dōu)說(shuō)明這種關系具有特殊性和複雜性。
第三,這種關系最終作(zuò)爲制度形成的走向并不是以往常見(jiàn)的自(zì)上而下,而是自(zì)下而上,因此,應該說(shuō)它是依自(zì)然法法則形成的,而不是對成型制度的推廣,更不是緣于移植的舶來(lái)品。
第四,将依自(zì)然法法則形成的制度套用概念法法則予以定位,似乎有些滑稽,但(dàn)是爲了民(mín)法的體(tǐ)系化,素有德國(guó)法傳承的中國(guó)民(mín)法學界又常能見(jiàn)到這樣的嘗試。然而,在套用概念法法則的時候,又因爲中國(guó)尚無概念完善的民(mín)法典,故而形成仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智且略顯混亂的局面。
二、農戶承包集體(tǐ)土(tǔ)地的合同關系以及财産關系應該如(rú)何定位
(一)基本視角
這種法律關系是以“合同”爲媒介得(de)以成立的,而合同中的民(mín)事(shì)主體(tǐ),亦即合同的當事(shì)人(rén)是集體(tǐ)經濟組織與農戶,并非農民(mín)個人(rén)。因此,爲了給這種新型的合同性質以及依據這種合同取得(de)的财産權予以合理(lǐ)定位,應該從(cóng)集體(tǐ)組織與農戶之間的合同關系和依據這種合同所取得(de)的農戶中成員(yuán)之間的财産關系兩個層面進行分(fēn)析。分(fēn)析的方法既要遵循民(mín)法的基本概念,又不能拘泥于概念法學規則,更重要的是需要重視曆史形成的特有習慣。
(二)在集體(tǐ)土(tǔ)地問(wèn)題上國(guó)家與“集體(tǐ)”的關系
中國(guó)的土(tǔ)地所有權劃分(fēn)爲國(guó)家所有與集體(tǐ)所有源于特殊的曆史,筆者将其總結爲政治合同。具體(tǐ)說(shuō)就(jiù)是,中國(guó)共産黨以解決農民(mín)土(tǔ)地問(wèn)題作(zuò)爲中國(guó)革命的具體(tǐ)目标之一,在形式上表現爲對農民(mín)的許諾,而這種許諾在合同法上應理(lǐ)解爲要約(付承諾要約或稱懸賞廣告);農民(mín)不惜生(shēng)命積極支持中國(guó)共産黨領導的革命事(shì)業是對上述要約的承諾;中國(guó)共産黨奪取政權後,從(cóng)分(fēn)田地的土(tǔ)地私人(rén)所有到集體(tǐ)所有這種特殊形式都(dōu)體(tǐ)現了一種對合同的實際履行,即可(kě)以理(lǐ)解爲對農民(mín)的一種回報。因此,在討(tǎo)論中國(guó)農村土(tǔ)地财産權問(wèn)題的時候,切切不可(kě)忘記這段曆史中的政治因素。
值得(de)注意的是,長期以來(lái)在一般農民(mín)中間并不存在真正的“土(tǔ)地集體(tǐ)所有”這種權利意識,而且法學界和經濟學界的很多成果中也提及到名爲“集體(tǐ)所有”,而實則與“國(guó)家所有”無異。在這種情況下,所謂中國(guó)農民(mín)在改革開放(fàng)後創造的農村土(tǔ)地承包制,其“創造”的潛在意識無非是一種請(qǐng)政府允許農民(mín)在政府所有的土(tǔ)地上以農戶連帶債務的形式佃耕。
(三)集體(tǐ)組織與農民(mín)的關系
然而,農村土(tǔ)地集體(tǐ)所有畢竟是現實存在,而且在憲法和部門(mén)法上對此均有形式不同的規定,如(rú)此,則必須對集體(tǐ)組織與農民(mín)之間就(jiù)土(tǔ)地的權利作(zuò)出符合實際的法律關系定位。
按照(zhào)中國(guó)農村現實情況,農民(mín)享有的權利是基于集體(tǐ)成員(yuán)之身(shēn)份對所在集體(tǐ)所共有的土(tǔ)地财産進行利用的權利。其權利的性質應歸結爲傳統日(rì)耳曼法上的總有關系,也相(xiàng)當于日(rì)本民(mín)法規定的有所有權的“人(rén)會權”。
誠然,集體(tǐ)所有關系究竟是“總有關系”還(hái)是“合有關系(即《物權法》規定的共同共有)”在中國(guó)民(mín)法學界不無争論,但(dàn)是,因《物權法》上沒有規定“總有”形态,因此通說(shuō)爲“合有關系”。但(dàn)是,不管在《物權法》上是否得(de)到承認,從(cóng)中國(guó)農村土(tǔ)地集體(tǐ)所有關系的現實形态用近代民(mín)法上的概念解讀(dú),其結果隻能爲“總有”。
進而,以集體(tǐ)成員(yuán)的身(shēn)份對集體(tǐ)所有土(tǔ)地享有共有權(總有也好,合有也罷)的農民(mín)個人(rén)或者農戶與集體(tǐ)組織之間簽訂的土(tǔ)地承包合同既可(kě)以是設定債權的合同,也可(kě)以是設定物權的合同(即用益物權),其具體(tǐ)内容,當然需要由合同約定。需要指出的是,由于中國(guó)地域廣闊且民(mín)族衆多,盡管有《物權法》頒行,現實中并不是所有的集體(tǐ)組織完全按照(zhào)物權設定這種權利。況且,伴随着“新農村建設”、“城(chéng)鎮化建設”等新政策的出台,特别是剛剛閉幕的中共十八屆三中全會作(zuò)出的“決定”,集體(tǐ)成員(yuán)與集體(tǐ)組織之間的“合同”更有日(rì)趨複雜化的傾向。因此,也更有必要從(cóng)民(mín)法的角度對這種新型合同的性質及其所涉及到的财産權作(zuò)出進一步厘清和合理(lǐ)定位。
(四)農戶中成員(yuán)之間圍繞承包合同的财産關系
1.内部關系
農戶通過土(tǔ)地承包合同從(cóng)“集體(tǐ)”取得(de)财産權,它的對象是從(cóng)隐份(或稱“混份”)财産中剝離(lí)出來(lái)的顯份(或稱“明份”)财産。當這種顯份财産由農戶取得(de)後,即發生(shēng)農戶中各成員(yuán)之間對這份财産在法律上的關系,對于這種法律關系完全無需從(cóng)物權或債權之間作(zuò)二選一界定,更重要的是确定該項财産的所有權及其主體(tǐ)和所有權的形态,以及主體(tǐ)之間的法律關系。
首先,以“增人(rén)不增地、減人(rén)不減地”這一法定原則爲前提可(kě)以明确如(rú)下事(shì)項:
第一,它确定的是合同當事(shì)人(rén)同時也是财産權人(rén)以“農戶”爲主體(tǐ),而不是以自(zì)然人(rén)個體(tǐ)爲主體(tǐ);
第二,“農戶”的成員(yuán)構成源于自(zì)然形成,即以出生(shēng)和死亡爲基本形态,以嫁娶和離(lí)鄉、回鄉爲特别形态;
第三,作(zuò)爲分(fēn)母的土(tǔ)地不變而作(zuò)爲分(fēn)子的人(rén)數變化,其結果是各成員(yuán)持份的“浮動化”和“潛在化”;
第四,依據以“農戶”爲當事(shì)人(rén)的承包合同所取得(de)的财産屬于“目的财産”,原本就(jiù)不具備可(kě)“分(fēn)割”的可(kě)能。
綜上,應該将這種财産的關系定位爲共有,且其共有形态爲“合有”。
其次,共有人(rén)之間的關系應該準用合夥的相(xiàng)關規定。第一,合夥人(rén)之間的财産關系不存在繼承關系,隻存在人(rén)夥和退夥的關系;第二,需要依據合夥成立的時間點确定其成員(yuán)的構成,但(dàn)基于這種合夥的特殊性還(hái)需要界定自(zì)然人(rén)夥退夥與人(rén)爲人(rén)夥退夥的關系。所謂“自(zì)然人(rén)夥退夥”是指自(zì)然人(rén)的出生(shēng)與死亡;而“人(rén)爲入夥退夥”是指嫁娶和離(lí)鄉回鄉。
需要明确的是,作(zuò)爲承包合同标的的承包地這一财産因爲其具有“浮動化”和“潛在性”而不具備分(fēn)割的可(kě)能。但(dàn)是,通過這一共有财産而取得(de)的收益,如(rú)現金收益則因不屬于“目的财産”而作(zuò)爲可(kě)随時分(fēn)割的按份共有。這就(jiù)是統一性、概括性财産與單一性财産的根本區别。因此,這部分(fēn)可(kě)以依親屬關系疏密而請(qǐng)求分(fēn)割和繼承。
2.外部關系
外部關系可(kě)分(fēn)爲債權與物權兩大(dà)類關系。
債權關系主要是依據其他(tā)合同成立的債權債務關系,如(rú)買賣、借貸等。
物權關系主要是依據土(tǔ)地承包合同與相(xiàng)對人(rén)之間的用益物權關系;抵押(農作(zuò)物等動産抵押);承包合同的轉讓(2/3成員(yuán)同意=共有權人(rén)的利益保護)。
綜上,可(kě)以對農戶中成員(yuán)之間圍繞承包合同的财産關系做如(rú)下梳理(lǐ):
第一,财産所有權的基本形态爲不可(kě)分(fēn)割的合有(共同共有);
第二,成員(yuán)之間關系準用合夥制度,而合夥人(rén)的入夥退夥需要分(fēn)爲自(zì)然與人(rén)爲;
第三,一經确定成員(yuán)離(lí)開合夥體(tǐ)生(shēng)活時,對于其持份有兩種請(qǐng)求權可(kě)供選擇,一是通過退夥對其他(tā)合夥人(rén)行使持份買受請(qǐng)求權,二是不退夥而行使收益分(fēn)配請(qǐng)求權。
三、新問(wèn)題的出現與應對
(一)城(chéng)鎮化推進與農村土(tǔ)地承包權
城(chéng)鎮化最早提出見(jiàn)于2000年(nián)10月中共第十五屆三中全會通過的《中共中央關于制定國(guó)民(mín)經濟和社會發展第十個五年(nián)計(jì)劃的建議(yì)》。此後,從(cóng)十六大(dà)開始一直在各種文件(jiàn)上提到城(chéng)鎮化,并在個别地區開始試點,自(zì)這一屆政府開始表現出全面實施的态勢。但(dàn)是,圍繞與農村土(tǔ)地相(xiàng)關的改革,還(hái)可(kě)以看(kàn)到上一屆政府推行的“新農村建設”。
城(chéng)鎮化建設涉及到農村集體(tǐ)土(tǔ)地所有權的重塑和依據所有權的承包權的處分(fēn),其中關系最大(dà)的是土(tǔ)地收益。它包括保持現狀的一般收益;以農業合作(zuò)社等形式實現集約經營爲代表的轉包收益;因城(chéng)鎮建設需要征收後的失地收益。這三種收益的分(fēn)配對象原則上是已經與集體(tǐ)組織簽訂承包合同的當事(shì)人(rén),并按照(zhào)前述準用合夥合同以及财産合有的規則進行分(fēn)配。但(dàn)是,如(rú)果所收益的财産一旦得(de)到量化(如(rú)被征收後的補償款),則整體(tǐ)财産變化爲按份共有。
(二)繼承法修改與農村土(tǔ)地承包權
由全國(guó)人(rén)大(dà)法律委員(yuán)會提案的繼承法修改已經從(cóng)2012年(nián)列入立法計(jì)劃這一點多見(jiàn)諸于各種媒體(tǐ),盡管現在沒有查找到全國(guó)人(rén)大(dà)法工(gōng)委的正式文件(jiàn),但(dàn)這應該是一個不争的事(shì)實。
在這樣的背景下,民(mín)法學界對于農村土(tǔ)地承包權是否應該列入可(kě)繼承财産的範圍多有討(tǎo)論。肯定說(shuō)認爲它是一種用益物權,當然可(kě)以繼承;否定說(shuō)認爲現行法上沒有依據。
筆者認爲,中國(guó)的法治建設正在進行之中,在制度上應盡可(kě)能減少與現行法之間的沖突。但(dàn)是,農戶承包土(tǔ)地合同是一種新型合同,依據合同取得(de)的财産權利是否可(kě)以繼承,應該從(cóng)以下幾個方面思考:
第一,農村集體(tǐ)土(tǔ)地所有權具有社會保障的性質,即與“農民(mín)”這一身(shēn)份相(xiàng)關,因此,即便是作(zuò)爲非一身(shēn)專屬之财産權可(kě)以繼承,繼承人(rén)的身(shēn)份也要予以限制。當然,如(rú)果作(zuò)爲城(chéng)鎮化一環的農村社會保障體(tǐ)系得(de)以全面覆蓋後,則另當别論。
第二,鑒于此項财産的共有形态爲合有,且有“浮動化”和“潛在化”的特點,共有人(rén)之間無繼承可(kě)言,另因爲有身(shēn)份的限制,其他(tā)非從(cóng)事(shì)農業的财産繼承人(rén)也無法繼承(但(dàn)由此财産而産生(shēng)的收益則不在此限)。
第三,中國(guó)目前尚未開征繼承稅和贈與稅,但(dàn)作(zuò)爲現代社會的稅制,這類稅制的施行隻是時間問(wèn)題。現在討(tǎo)論可(kě)繼承的财産範圍必須将這層關系考慮在内。
結語
綜上,筆者從(cóng)厘清農戶承包集體(tǐ)土(tǔ)地合同上的财産關系的角度探索該制度在整體(tǐ)适用上的統一性解釋規範,而且通過研究和分(fēn)析提出了一些自(zì)認爲可(kě)行的方案。但(dàn)不可(kě)忽視的是,法律本身(shēn)即有基本法與特别法之間的關系,且在地域遼闊、民(mín)族衆多,尤其在農地和農村人(rén)口比例還(hái)相(xiàng)當高的當今中國(guó),更要注意不能在制度的設計(jì)和适用上“一刀切”。因此,筆者所提出的方案僅以按照(zhào)《物權法》和《農村土(tǔ)地承包法》在農村集體(tǐ)組織與農戶之間通過簽訂“承包合同”的法律關系爲适用對象。
最後需要強調的是,中國(guó)現行農村土(tǔ)地承包經營制度有其獨特的曆史淵源,并非是可(kě)以完全根據近代民(mín)法理(lǐ)念即可(kě)完善的。盡管如(rú)此,還(hái)是可(kě)以利用對近代民(mín)法理(lǐ)念追根溯源,找出與其相(xiàng)近的一些概念和理(lǐ)念用近代乃至現代的民(mín)法理(lǐ)念對其進行解讀(dú)和整合,這就(jiù)是總有與合有的概念及其法律制度構成。(天誠規劃z)
山東天誠國土規劃設計院有限公司成立于 2004年(nián),是全國(guó)首批土(tǔ)地規劃甲級資質單位、中國(guó)土(tǔ)地學會 會員(yuán)單位,專業提供高标準基本農 田建設、農田水利、農業綜合開發項目最優規劃設計(jì)方案。公司立足山(shān)東、面向全國(guó),行業涵蓋國(guó)土(tǔ) 、水利、财政、農業、農業園區、家庭農場等行業,業務範圍包括土(tǔ)地整治、土(tǔ)地複墾、土(tǔ)地規劃、 地籍測繪、工(gōng)程測量、房(fáng)産測繪、農田水利規劃設計(jì)、農業綜合開發規劃設計(jì)等。
網站(zhàn):http://www.sdtcghy.com山東天誠國土規劃設計院有限公司成立于 2004年(nián),是全國(guó)首批土(tǔ)地規劃甲級資質單位、中國(guó)土(tǔ)地學會 會員(yuán)單位,專業提供高标準基本農 田建設、農田水利、農業綜合開發項目最優規劃設計(jì)方案。公司立足山(shān)東、面向全國(guó),行業涵蓋國(guó)土(tǔ) 、水利、财政、農業、農業園區、家庭農場等行業,業務範圍包括土(tǔ)地整治、土(tǔ)地複墾、土(tǔ)地規劃、 地籍測繪、工(gōng)程測量、房(fáng)産測繪、農田水利規劃設計(jì)、農業綜合開發規劃設計(jì)等。
地址:山(shān)東省濟南(nán)市曆下區曆山(shān)路(lù)146-2号
電話(huà):0531-80989126/9133
傳真:0531-80989126
郵編:250014
人(rén)力資源:hr@sdtcghy.com
商務合作(zuò):bd@sdtcghy.com
部分(fēn)文章(zhāng)和圖片源于互聯網及其他(tā)公衆平台,内容僅供參考,
不确保文章(zhāng)的準确性,如(rú)有侵犯權請(qǐng)告知,我們将在24小時内删除!!!